行政诉讼不得不慎重对待的“程序雷区”——以房屋征迁类案件为视角

行政诉讼不得不慎重对待的“程序雷区”
——以房屋征迁类案件为视角

前言：自2013年起，浙江省人民政府在全省范围内开展“三改一拆”行动，随着旧住宅区、棚户区、城中村等改造工作的推进，往往伴随着土地征收、房屋动迁、安置补偿等一系列行政行为。因行政相对人对拆迁政策的理解各有不同、其自身情况也不尽相同，所以大量的行政诉讼案件也随之而来。但由于该诉讼领域的特殊性，很大一部分的行政相对人甚至是代理律师因为该该领域的熟悉，导致在“诉讼程序”这一环节都嗑的头破血流。为此，结合2018年度亲办的近30件行政诉讼案件，挑选出几份具有典型意义的司法文书作为代表，谈谈几处典型的“程序雷区”。

一、“履职之诉”的前置条件必不可少

“履职之诉”类案件往往多发于安置补偿的“不到位”，或因征收确权面积的认定存有异议，或因安置人口数量的确认存有异议，行政相对人希望通过诉讼途径，增加合法确权面积或是安置人口数量，进而达到增加安置补偿款的诉求。不得不说，在与征收部门无法达成一致意思时，以诉讼途径维权无疑是最合理合规的途径。但根据在之前的办案体会，发现该类案件的原告（行政相对人）往往是直接通过法院，想要一蹴而就的解决问题，忽视了“履职之诉”案件中一个很关键的前置条件，从而导致无法正式进入实质性审查这一环节。

案情回顾：原告高某某等三人向人民法院提起诉请，要求“判令被告履行法定职责，将三原告按xxx政策予以安置”。庭审中，原告方阐述了很多其可以得到安置补偿的事由，但作为被告代理人仅将“履职之诉前置程序”作为答辩重点进行抗辩，一击致命，再无后续。法院也采纳了意见，不再进行后续的实质性审查，直接裁定驳回原告的起诉。原告方不服一审结果，提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

该案例借鉴意义：

1. 法律依据：《行政诉讼法》第三十八条之规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”

2. 正确做法：

（1）毋庸置疑，第一步必然是委托专业的律师代理诉讼。正所谓，专业的事让专业的人来做。对于普通人来说，法院的诉讼流程就不是谁都能玩得转的，更何况是相对更为复杂的行政诉讼了，所以，委托律师是取得案件良好效果的基础。

（2）以律师函的形式向行政机关要求其履行法定职责，具体事项因个案不同，不再举例展开，但此处需要切记，履职申请的请求项必须要和之后的诉讼请求内容保持一致。

（3）收集能够支持你请求的事实与法律依据，诉讼活动，一切以证据说话！

二、阶段性行为对行政相对人的权利义务不产生实质性影响，故其不具有可诉性

原告起诉的行政行为为阶段性行政行为，最终被法院直接裁定驳回起诉，而得不到实质性审查。此类诉讼非常常见，多成因于原告方对于征迁流程的不甚了解，或是对此类诉讼案件的切入点把握不准。鉴于此类案件在行政诉讼的各个领域中皆是常见，仅从“房屋征迁类”案件的角度简析说明。

案情回顾：原告与征收部门就涉案房屋签订了一份《安置协议》，但其对协议确定的房屋确权面积存有异议，向人民法院提起诉讼，请求确认被告房屋行政确权行为违法。原告就其何为能得到更多面积安置的事实理由阐述了很多，作为被告代理人，分析全案材料之后发现，原告诉请的这一行政行为实质上并不具有终局性，是安置补偿过程中的一个环节，系阶段性行为。如此一来，该行为并不具有行政诉讼法意义上的“可诉性”。该案经一审、二审，人民法院也始终以该理由作为主要依据，皆依法驳回原告的起诉。

该案例借鉴意义：

1. 法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。

2. 正确做法：

像上述以前签订安置协议，但对协议内容仍旧存有异议，个人认为，在没有撤销该份协议之前，诉其他的行为都不具有实际意义，因为各类行为效力最终都会被该份协议所吸纳羁绊。据此，对于该类案件，第一步，起诉要求撤销该协议，唯有搬走这一“拦路虎”，才有可能进入下一步，至于是否能“搬走”，则需要根据具体案情的事实理由加以分析判断。第二步，那就有多种选择了，需根据具体案情加以甄选，因并非本案例想说明的重点，故不再一一展开。

三、超过起诉期限而提起的诉讼，将会丧失胜诉权

2018年2月8日，最高人民法院重新制定并实施新的《行政诉讼法》司法解释，将原先两年的起诉期限改成了一年，这意味着留着行政相对人的“可浪费时间”大大减少，此处的“可浪费时间”指代的便是不妥当的信访活动、不果断的各类咨询时间，甚至是不准确的诉讼活动。起诉期限的计算起始点为知道或者应当知道行政行为发生之日，应用于房屋征补类案件的话，往往是征收决定作出之日、补偿协议签订之日、房屋拆除之日等三大类时间点，根据你所诉的行政行为可一一对应相应的起诉期限。

案情回顾：原告所在户于2009年与相关征收部门签订了安置协议，协议中并未将原告列入安置人口，原告对此表示不服。自2009年起，便一直通过各种渠道反映该问题，但始终未在法定期限内正儿八经的提起行政诉讼，这边导致了其在2013年提起的诉讼因起诉期限的问题被法院裁定驳回。原告于2018年通过向区政府申请履职进而以区政府作为被告的形式，希望由此进入诉讼程序的实体审查环节，作为被告代理人分析全案后，便得出被告的实体请求权基础已经因起诉期限而灭失，此类“曲线救国”的方式是走不通的。人民法院因持该观点，进而驳回原告的起诉（该案中，原告的其他问题因不是本节讨论重点，暂且不提）。

该案例借鉴意义：

1. 法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”

2. 正确做法：

其实，要想避免这类问题，做法也简单，作为行政相对人始终要相信司法机关的公正性，只要自身的诉请是合理合法，完全可以在权益受到侵害后，迅速的向法院提起诉讼，而不是去走那些不恰当的信访户、钉子户之类的路子，这种做法是否可行的后果难料，但诉讼必然会超期。在此，我还是那个建议，将案件委托给专业的律师代理诉讼，找准合适的切入点，由法院对问题进行实质性审查，最终得出一个让人信服的结果。

结语：维权千万条，诉讼第一条。合法合理的司法途径是解决各类行政争议的最佳选择，而行政诉讼的特殊性又决定着其不像民事诉讼那样容易简单上手，尤其是程序问题，更是容易让不专业的人摸不着头脑。本文从案例中摘选出来的三个具有典型性的案例作为讲解，希望对各位读者有所帮助。

楹庭律师事务所在商事纠纷、政企纠纷、行政协议纠纷、房地产纠纷、合同纠纷、债权债务以及诉讼与非诉领域，楹庭律师团队具备丰富的实践经验和深厚的理论基础。楹庭以多元化纠纷解决机制为基础，采用多种办案模式相结合，充分发挥专业化分工与团队化协作的优势，欢迎随时咨询。