【楹庭案件】法院下达执行裁定之后的法律救济 ——北京公租

【案情概要】

    北京金融街是众所周知北京的金融中心，此地段的土地价值自然也寸土寸金。2013年，位于金融街王府仓胡同的刑宇（化名）得知自己的房屋要被拆迁并于2013年5月收到了贵院作出（2013）西执字第4224号行政裁定书，从裁决的内容看补偿标准很低，根本无法满足一家三代基本的住房需求，但法定的补偿标准是什么？现行的补偿标准是否合理？如果不合理应当怎样争取？对于初次面临拆迁问题的刑宇来说，完全不知道该如何抉择。迷茫和急切的心情，让刑宇一家连续几天彻夜难眠。

    2013年6月，刑宇及家人带着一系列的疑问找到了现任北京楹庭律师事务所主任王静律师。王静律师及团队在与刑宇沟通了经历的拆迁事实，并确认于2013年5月刚得知京建西拆许字【2010】第175号房屋拆迁许可证、西房裁字（2013）第45号城市房屋拆迁纠纷裁决书和贵院作出（2013）西执字第4224号行政裁定书之后，对刑宇做了详细的拆迁程序讲解、两证可能存在的违法问题及救济途径。在听过了系统的讲解之后，刑宇原本困惑的心情立即有了方向，一家人确信要通过法律程序争取自己的合法利益，并于2013年6月3日，签订委托代理合同，并指定王静律师作为其代理人。

【办案策略】

 王静律师及团队在综合分析了当事人提供的材料及调查取证之后，专门制定了针对刑宇案件的总体办案方案。

    办案 阶：直面出击，对执行行政裁决申请执行异议。

    让刑宇一家感到寝食难安的就是收到的西房裁字【2013】第45号行政裁决，这份裁决是2013年4月，北京华融基础设施投资有限公司起诉当事人，要求搬离。2013年6月28日北京西城区人民法院作出行政裁定，并裁定先予执行。

    王静律师团队 时间写了一份《执行异议申请》，针对此份裁决的内容及执行陈述了异议理由送达给了北京西城区人民法院。执行异议理由：一、本案系因征地引起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》　第九十七条、第九十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条的规定，不属于可先予执行的法定情形。二、本案中，贵院作出（2013）西执字第4224号行政裁定书所依据的西房裁字（2013）第45号城市房屋拆迁纠纷裁决书的合法性有待审查。而因不服西房裁字【2013】第45号城市房屋拆迁纠纷裁决书的具体行政行为，已于2013年6月5日向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，北京市住房和城乡建设委员会已受理该行政复议案件。该行政复议案目前正在审查中，其审理结果必然影响本案的审理，并作为本案审理的重要依据。先予执行会给申请人造成不可挽回的损失。

    办案第二阶段：重点突击关键问题，撤拆迁许可证和拆迁行政裁定书。

    拆迁许可证和拆迁行政裁定书是法院作出先于执行裁定依据的主要证据材料，因此，这两份证据的实体及程序合法与否，是本案的重中之重。王静律师团队在争取了不被法院先予执行的时间后，立即向上级机关针对拆迁许可证和拆迁裁决申请了行政复议。

    办案第三阶段：重新评估，争取更合理的价值和谈判协商的时间。

    拆迁人与被拆迁人之所以走到了申请法院强制执行的地步，就是因为被拆迁人认为评估的价值太低，不认可裁决所依据的评估报告。于是，评估程序的合法性、评估机构的选择、评估结果的计算标准及结果的合理性，就成了双方争议的核心问题。现实拆迁中，经常会遇到被拆迁人对拆迁评估公司及结果没有信心的情况，但是申请重新评估可以为进一步的解决问题争取时间，也不排除新选评估机构可以公平评估的可能性，因此，针对个案特殊情况，是可以选择提起的。

    办案第四阶：直接协商，避开错综复杂的关系。

   鉴于本案所涉地块的特殊性及西城区金融主中心区华嘉金融中心项目开发拆迁小组前期与刑宇协商的情况，在启动了一系列程序之后，我们选择了与拆迁小组积 的沟通协调。仅用了一个月的时间，刑宇即达成了拆迁补偿安置协议并于2013年7月26日，与王静律师团队签订结案协议，自此拆迁问题得到圆满解决。

【律师说法】

  拆迁中，拆迁人与在未与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立拆迁补偿安置协议的情况下，迫于工期等的需要，就会通过拆迁裁决及申请法院先于执行的形式迫使被拆人搬迁。而因为对法律知识的未知或者一知半解，被拆迁人很难针对自己所面临的情况作出抉择。因此，遇到拆迁，聘请专业的拆迁律师先了解系统的知识及继而找到有针对性的解决方案尤为重要。知己知彼，才能百战不殆。