怎能一句“误拆”就可了事？

 一、由一起“误拆”引发的讨论
　　7月28日，沪杭高速嘉兴段一个“政府偷拆房子，何时还我”的户外广告牌，引来不少网友关注。据报道广告制作者是张海山，他的房子在四年前租给拆迁办作办公，岂料被“偷拆”，一直未获赔偿。南京鼓楼区副区长沈吉鸿回应称，广告牌内容不实，房子并非“偷拆”，而是“误拆”。
　　对于是不是“误拆”，网民们对此议论纷纷，鉴于此前发生的数起以“误拆”之名，行“拆除”之实的拆迁事件，大多数网友表示不信服，希望南京政府可以早日将问题解决，还张海山一个公道。对此，《楚天都市报》发表评论称，何必纠结于偷拆还是误拆，只要是犯了错，就应该赔偿。《新京报》也发表载有某媒体人的评论，称“纠结于偷拆还是误拆，其实意义并不大，反正都未经房主的同意。事实上，拆除打着误拆的旗号在现实中已经屡见不鲜。”一些网友也留言称，“不管是偷拆还是误拆，只要政府合理赔偿就行了。”
二、“偷拆”和“误拆”的区别
　　对于这种只看赔偿结果，不问事件缘由和经过的维权心态不免令人担忧，特别是一些媒体的推波助澜，只会使所谓的“误拆”越演越烈。二者虽一字之差，主观过错上却有明显的区别，法律责任和处罚明显不同。南京政府若是误拆，说明工作人员工作不够用心，出现了疏忽大意的过失，应早日进行补救，保障被“误拆”人的权益。但如果是拆除，政府人员应该好好检讨，自己的工作思想和作风是不是出了问题，法制观念是不是有待加强。政府故意违法拆除公民的房屋，这种严重违法违纪的行为，必须受到严惩，偷拆行为触犯刑法第二百七十五条“故意损坏公私财物罪”的，要依法追究相关人员的刑事责任。对违法行为的处罚，不能仅以受害人的权益是否得到救济为标准，法律制裁不仅是对受害人权益进行救济和安慰受害人，也是为了震慑潜在的违法行为人，防止类似行为的发生，起到预防的作用。
三、莫让“误拆”成借口
　　法律对二者的不同评价和处罚，已说明二者的社会危害性明显不同，须查清事实，认真区别对待。将“偷拆”当成“误拆”，从而减轻处罚，这种震慑力就会减弱，可能会助长“误拆”之风的蔓延。同时，它也违反了法律责任认定的公平原则，将导致法律条文的适用与客观事实相冲突，“以事实为依据，以法律为准绳”，事实调查如果是“和稀泥”，法律适用又如何正确？若不问缘由，法治的精神将在该案中荡然无存。
　　“浊其源而望清流，曲其形而欲影直”，混淆“偷拆”和“误拆”，当事人的权益就很难得到根本保障，试想，如果连违法行为的性质都无法查清，那么当事人又如何会受到合理的补偿。欲制止以“误拆”之名，行“拆除”之实的违法拆迁，惟有从源头入手，及时查清事实，依法制裁才能真正给当事人以公平，只有这样，才能真正杜绝屡屡发生的“误拆”，遇到误拆拆除尽快找拆迁专业律师团 律师支援，让损失减到最小，权益得到最大维护。