何为行政拆除？
时间：2016-04-15 15:20:16 作者：楹庭律师团
行政拆除引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。
新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例（草案）》新版中，“行政拆除被取消”。强制拆迁与否拟全部由法院作出裁决，行政部门不再具有拆除决定权。
一、司法程序
人民法院不是房屋征收的当事人，立场相对地来说中立、超脱，申请人民法院执行程序也更严格些。有专业分析，取消行政拆除，客观上会使政府尽量减少申请强制拆迁，努力与被征收人达成补偿协议。
23日，多次参与新拆迁条例讨论的中国政法大学法学院院长薛刚凌教授说，新版草案大体上倾向于去掉行政拆除，要用拆除时走司法程序。此前，北京大学法学院副院长、曾向 人大常委会上书的沈岿教授接受《法制日报》记者采访时证实，新版草案拿掉了行政拆除。
不过对于新拆迁条例何时能出台，接受采访的北大法学院教授王锡锌、姜明安，中国政法大学教授薛刚凌均称不知情。
沈岿在接受《法制日报》记者采访时说，“新拆迁条例可能再次征求意见，也可能直接公布。就一个条例，如果两次征求意见，那将是史无前例的。如果直接公布，那一定要充分说明理由，解惑释疑，公开立法意见取舍原因。总之，新拆迁条例应尽快出台，并公开说明理由。”
王锡锌说，新拆迁条例拖得时间太长，后期的信息开放不足。在长期的等待中，会产生焦虑。最终，很可能出现新条例与民众期待有较大落差的结果，这是一个挑战。
二、拆迁补偿
新拆迁条例《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》自2010年1月29日向社会公开征求意见后，罕见关于其进展的消息。据11月23日《法制日报》报道，征集意见后，相关立法部门召开了几十场论证会、咨询会、座谈会等，仅参与的专业学者、实际工作者，就广泛涉及法律、经济、规划、土地、评估等领域，有近千人之多，征集的书面意见前后更是高达近万份。
据悉，新版草案经反复酝酿修改多次已较成熟，其亮点有“补偿市场化人性化”、“房屋征收实施机构不得以营利为目的”等体现。有专业透露，与2010年初公布的征求意见稿相比，在拆迁补偿、公共利益界定、征收程序以及强制搬迁等方面，均有突破性进展。
三、许可证
现行的制度设计，政府是作为中间人，由拆迁人即开发商向政府申请拆迁许可，获批后由开发商实施拆迁。而成为拆迁主体的开发商，为了追求利润最大化，往往尽可能压缩拆迁补偿，加快拆迁进度，致使部分地区恶性事件时有发生。而按新条例，政府今后将被推至前台，开发商、拆迁公司则不能再参与搬迁。
拆迁许可证淡出舞台，并非说拆除就不存在了。有时强制拆迁是必须的，但前提是为了公共利益，且由人民法院来制约和监督政府，以维持博弈的平衡。也就是说，以后政府不能既当运动员又当裁判员，要拆除必须先向人民法院申请。理论上，人民法院既非利益主体，相对超脱独立，执行程序应该更公正。
四、但这里有两个问题：
一、公共利益的界定。在土地财政当家的情况下，政府能否真正维护公共利益，取决于其能否超越自身利益。如果政府陷于自身利益无法自拔，公共利益只能是镜花水月。
二、司法是否独立，人民法院能否不受行政掣肘。而这一点，现实可能不容太过乐观。
如果说非法拆除乃至暴力拆迁事件，是一座阴森恐怖的大殿，那“行政拆除”就是支撑它的大梁，同时又是一根扎人的刺。如何拆掉这根梁，拔除这根刺，除了理论上的人民法院制衡，司法独立外，民众监督也必不可少。
那些披着“公共利益马甲”的拆除，也总是难逃民众的火眼金睛。因为对公共利益最有发言权的是公众。我们要让利益各方充分表达意见和诉求，通过民主辩论，形成共识。然后按照社会福利、整体收益最大化原则，或者说按照资源配置效率最大化原则，作出的决策才不偏离公共利益原则。纷繁的利益格局、多元的利益诉求，可能让执政者出现行政理性的迷失。绝对权力导致绝对腐败，最优的办法就是对权力的分化和约束。尊重公民权益，应体现为一套公民与政府平等主张权利的制度设计。希望新拆迁条例，能让我们看到这样的平等与希望。
新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例（草案）》新版中，“行政拆除被取消”。强制拆迁与否拟全部由法院作出裁决，行政部门不再具有拆除决定权。
一、司法程序
人民法院不是房屋征收的当事人，立场相对地来说中立、超脱，申请人民法院执行程序也更严格些。有专业分析，取消行政拆除，客观上会使政府尽量减少申请强制拆迁，努力与被征收人达成补偿协议。
23日，多次参与新拆迁条例讨论的中国政法大学法学院院长薛刚凌教授说，新版草案大体上倾向于去掉行政拆除，要用拆除时走司法程序。此前，北京大学法学院副院长、曾向 人大常委会上书的沈岿教授接受《法制日报》记者采访时证实，新版草案拿掉了行政拆除。
不过对于新拆迁条例何时能出台，接受采访的北大法学院教授王锡锌、姜明安，中国政法大学教授薛刚凌均称不知情。
沈岿在接受《法制日报》记者采访时说，“新拆迁条例可能再次征求意见，也可能直接公布。就一个条例，如果两次征求意见，那将是史无前例的。如果直接公布，那一定要充分说明理由，解惑释疑，公开立法意见取舍原因。总之，新拆迁条例应尽快出台，并公开说明理由。”
王锡锌说，新拆迁条例拖得时间太长，后期的信息开放不足。在长期的等待中，会产生焦虑。最终，很可能出现新条例与民众期待有较大落差的结果，这是一个挑战。
二、拆迁补偿
新拆迁条例《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》自2010年1月29日向社会公开征求意见后，罕见关于其进展的消息。据11月23日《法制日报》报道，征集意见后，相关立法部门召开了几十场论证会、咨询会、座谈会等，仅参与的专业学者、实际工作者，就广泛涉及法律、经济、规划、土地、评估等领域，有近千人之多，征集的书面意见前后更是高达近万份。
据悉，新版草案经反复酝酿修改多次已较成熟，其亮点有“补偿市场化人性化”、“房屋征收实施机构不得以营利为目的”等体现。有专业透露，与2010年初公布的征求意见稿相比，在拆迁补偿、公共利益界定、征收程序以及强制搬迁等方面，均有突破性进展。
三、许可证
现行的制度设计，政府是作为中间人，由拆迁人即开发商向政府申请拆迁许可，获批后由开发商实施拆迁。而成为拆迁主体的开发商，为了追求利润最大化，往往尽可能压缩拆迁补偿，加快拆迁进度，致使部分地区恶性事件时有发生。而按新条例，政府今后将被推至前台，开发商、拆迁公司则不能再参与搬迁。
拆迁许可证淡出舞台，并非说拆除就不存在了。有时强制拆迁是必须的，但前提是为了公共利益，且由人民法院来制约和监督政府，以维持博弈的平衡。也就是说，以后政府不能既当运动员又当裁判员，要拆除必须先向人民法院申请。理论上，人民法院既非利益主体，相对超脱独立，执行程序应该更公正。
四、但这里有两个问题：
一、公共利益的界定。在土地财政当家的情况下，政府能否真正维护公共利益，取决于其能否超越自身利益。如果政府陷于自身利益无法自拔，公共利益只能是镜花水月。
二、司法是否独立，人民法院能否不受行政掣肘。而这一点，现实可能不容太过乐观。
如果说非法拆除乃至暴力拆迁事件，是一座阴森恐怖的大殿，那“行政拆除”就是支撑它的大梁，同时又是一根扎人的刺。如何拆掉这根梁，拔除这根刺，除了理论上的人民法院制衡，司法独立外，民众监督也必不可少。
那些披着“公共利益马甲”的拆除，也总是难逃民众的火眼金睛。因为对公共利益最有发言权的是公众。我们要让利益各方充分表达意见和诉求，通过民主辩论，形成共识。然后按照社会福利、整体收益最大化原则，或者说按照资源配置效率最大化原则，作出的决策才不偏离公共利益原则。纷繁的利益格局、多元的利益诉求，可能让执政者出现行政理性的迷失。绝对权力导致绝对腐败，最优的办法就是对权力的分化和约束。尊重公民权益，应体现为一套公民与政府平等主张权利的制度设计。希望新拆迁条例，能让我们看到这样的平等与希望。
一键咨询
在线咨询
