拆迁补偿需公开

　　北京昌平区市民李某，向镇政府提出申请，要求公开的法律依据和补偿标准，政府与之间的，以及相关单位征用范围面积。当地镇政府以“第三人不同意公开”为由，拒绝了李某的要求。李某将镇政府到法院，但一审法院判其败诉。北京一中院接到上诉后，终审判决政府应向李某公开不涉及其他人权益之外的信息。

　　自2007年《政府信息公开条例》颁布实施后，围绕政府信息公开，一直新闻不断。不论是相关诉讼，还是各种评议，种种信息都在给人传递着这样的信号：政府信息公开，目前还存在着“主动性不足，公开范围很窄，公开质量不高”的共同倾向。本案的典型意义在于：拆迁补偿是当前非常敏感、又非常普遍的社会问题，也是当前透明度比较差、亟需通过信息公开来解决。具体到本案，我认为和一审法院都明显走入了“片面理解法规”的盲区，败诉顺理成章。

　　《政府信息公开条例》第十二条规定，乡(镇)政府应重点公开8项政府信息，其中“征收或者征用土地、及其补偿、补助费用的发放、使用情况”赫然在列;而对此视而不见的本案被告，却拿第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及……第三方不同意公开的，不得公开”大做文章，全然不顾本条规章的后半段“不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开”，把完整的法律精神进行“各取所需”式割裂。法院对此做出了纠正，无疑是非常正确的。

　　如果跳出就事论事，本案或许能给我们带来更多深层次思考，我们不妨从拆迁事项中的“第三人”说起。

　　众所周知，政府本身不能直接从事商业活动。所以拆迁事项中的“第三人”，几乎就是开发商的代名词。这就出现了这样一种互动关系：标准，很大程度上涉及到开发商的开发。处在中间的地方政府，不愿意公开，除了可能确实于法无据，更有自身在其中“屁股往哪边坐得更多”之忧虑，甚至可能会露出一些人的贪腐马脚。钉子户与政府的博弈，最核心的问题，其实就是的不统一、不透明，掌握补偿权的人，自由裁量比较大。而为什么难以透明?我以为还是政府与开发商之间的“你中有我，我中有你”所造成。被拆迁的老百姓，很多时候都搞不清楚自己到底在和谁谈判。而这些难缠的问题，恰恰应该通过《政府信息公开条例》赋予民众的权利来解决。

　　对于各级政府来说，本案的警示作用，我以为有两点：一是拆迁补偿政策，不是“藏在袖口里的政策”，政府的法定公开义务，不能因为涉及开发商而有所改变;二是政府在开发商与被拆迁者之间，应该更多体现公共立场，理清与开发商的关系，减少补偿标准与开发成本的关联度，以透明运作来拆迁信息能够无所顾忌地公开，以高超智慧将第三方利益与公共利益统一起来，从而做到“保障了一方权益，也不能伤害另一方知情权”。