不同地方，也同价！城中村拆迁补偿标准需遵循这一原则

　　城中村顾名思义，在城市中的农村。是指因城市郊区城镇化，而逐渐被纳入城市管理体制内，或是被城市包围、而形成的房屋。但是该地并未进行实质开发，逐渐演变成城中村。城中村拆迁则是对这一区域进行的征收拆迁。

　　城中村的建筑，大多建设在自家的宅基地上，有着完整的土地使用权和部分房屋产权。 因所处位置又比普通农村较好，所以在补偿时的市场价格和周边商品房价格持平 。 其在城中村拆迁项目中，其村民往往能够得到较多的补偿。 方式依各地的不同有产权置换、货币补偿及二者结合三种。

　　关于城市的棚户区改造的问题以及城中村改造的话题，很多人还是认为棚改是城市管理城市的一种职能，一种项目的要求。北京楹庭律师为大家分析相关的法规，一般说起房改就是城市里的项目，说城中村改造的话，一般就是指的是农村的一种拆迁征收的行为。

　　但是，事实上的棚户区改造的项目虽然在初始的阶段，主要针对城市国有土地上的这种集中的连片的老旧房屋，进行一种改造也好或升级的这种项目的情况。但是，在多年的这种发展的过程中，已经逐步地向一些农村或者是城中村来过渡或者是延展。

　　另外，很多地方够存在针对农村集体土地上房屋的这种棚户区改造的项目，而且，大多通过征地拆迁这种模式进行展开，很多农民朋友呢，只需要依据《土地管理法》第47条，第48条的规定，就可以大致地掌握自己的权利，有哪些救济的要点，来确保自己在这类问题上不吃亏不上当。不过有一些所谓的这种农村棚户区改造，本质上是由村委会等民事主体发起的协议搬迁性质的项目。

　　棚户区不具有法律或者政策上的实际意义，对于这类的项目的权利救济，可以参照腾退旧村、改造整村撤并等等这样的搬迁来进行的。而对于城中村的改造，突出的是城市中的农村包括旧城改造等等，他一般是需要通过征地程序启动之后，才能推动房屋征收和拆迁。同样也包含许多协议搬迁的这种项目。

　　棚户区和城中村都处于城市核心区域都属于国有土地上房屋，都适应国有土地上房屋征收与补偿条例，都要参考周边类似房地产市场价，不同的是棚户区往往没证没手续，而城中村都是自己的宅基地转换而来，面积又大，所以补偿更多，拆二代都出现在城中村，没有出现在棚户区的。

　　城中村：城中村的建筑，大多建设在自家的宅基地上，有着完整的土地使用权和部分房屋产权。因所处位置又比普通农村较好，所以在补偿时的市场价格和周边商品房价格持平。其在城中村征收项目中，其村民往往能够得到较多的补偿。方式依各地的不同，可有：产权置换、货币补偿及二者结合三种。

　　棚户区：一般情况下，征收补偿相对较少的，其主要的法律依据就是《国有土地上房屋征收与补偿条例》。主要补偿方式分为两种，房屋置换和现金补偿。具体补偿配额比例主要依据当地的征收和征收。常见的置换的比率是旧的比新的为1:1.5，现金补偿也相对低于市场价格。此外，在棚户区改造项目中，并不意味着被征收房屋面积多大就置换多大面积的房子。一般来说，有效面积是根据某一年的土地分配额确定的，或者是根据当地的实际政策确定的。

　　对于其补偿是否合适合法，是否存在违法强拆这个行为，也是需要经过司法审查。城中村改造不必然的是会征收集体土地，因为目前在法律程序设计上，并不存在单独征收集体土地房屋的这个环节，我们目前的法律来说，没有一部法律是关于征收集体土地上房屋的法律。

　　比如说国有土地上房屋征收有590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，关于集体土地征收有《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的约束。也就是说集体土地征收的环节，集体土地上房屋征收是没有相应法律规定的。集体土地房屋征收，往往是纳入集体土地上房屋、集体土地、附着物、补偿的范围。

　　城中村改造并不必然以征收集体土地为前提，且已于2019年8月26日修订的《土地管理法》，并于2020年1月1日实施的新《土地管理法》都规定了集体土地领域，今后是更加灵活多元的，集体土地《土地管理法》宅基地以及集体经营性建设用地，又作出了新的规定，整体上看，如果不改变原有土地所有权性质，地方主管部门针对城中村改造，依法具有一定的自主管理权。

　　如果需要改变集体土地性质，由集体土地改为国有土地，就必须要经过征收，也就是省级部门的征收批准。在城中村改造，我们需要讨论的是城中村改造，我们作为行政相对人，哪一些环节是可以提起诉讼，可以依法寻求救济的。

　　如果在征地拆迁过程中，对安置补偿有异议，可以怎么做呢?根据我国相关法律规定，被征收人可以在收到征收决定、征收补偿决定等具体行政行为的60日内提起行政复议，6个月内提起行政诉讼。如果房子被强拆，要在知道强拆之日的6个月内提起诉讼。北京楹庭律师事务所案件分析部，遇到疑难案件可免费分析。如果您没有与该主管部门协商好补偿条件，可以咨询征地拆迁律师，或者请律师介入，运用法律知识与主管部门协商谈判，争取获得公平、满意的补偿。

　　本文法律知识并不代表其法律建议，如遇同类问题应当具体分析。